Те, кто говорят плохо о нас – всегда хуже нас, те кто лучше нас – им не до нас!
Как не вестись на провокации и на полемические уловки в переговорах, спорах, интернет-форумах и не попадать в ситуацию: “дорогая, подожди минутку, здесь в интернете кто-то неправ” и строчить до утра комменты в адрес очередного тролля.
Особенно смешно и в то же время огорчительно, когда ВРОДЕ БЫ нормальный умный человек пытается рассуждать и приводит в ходе спора или дискуссии “аргументы и сравнения” с чем-то, что вообще не соответствует предмету обсуждений. И все его доводы на 100% состоят из логических ошибок и полемических уловок, для перечисления всех уловок – мне бы пришлось отдельный сайт создать:) Наиболее часто мы с вами сталкиваемся с такими полемическими уловками:
- “Да на этом портале сплошная чушь/вы говорите сплошную чушь” – бездоказательная оценка аргумента;
- “Не считайте себя умнее других, вы сами нахватались где-то умных словечек и сыпите ими сейчас ” – инсинуация;
- “Ответьте четко и по существу, когда, кем, в какой компании реализован этот шедевр? Или дайте ссылку”” – ложная генерализация;
- “Да эту статью писал вообще неизвестно кто” – argumentum ad hominem ;Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.Подразделяется на виды:
- ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента,
- ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,
- ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.
- “Да сам (дальше упоминается любой гуру или авторитет) писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью и говоришь что это так” – апелляция к авторитету;
- “Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся/заработай/сделай и т.д.” – логическая диверсия;
- “Да тебе любой подтвердит, что это так/не так” – апелляция к аудитории
Перечислять такие примеры можно до бесконечности, и все эти примеры очень часто встречаются в переговорах, дискуссиях на интернет-форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря – это пустой трёп и оправдания своей репутации.
Большинство таких “комментаторов” и “коммуникакеров” предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным и стОит его немедленно прекратить.
Я высказывал и высказываю сейчас и далее ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО своё мнение (ИМХО) и точку зрения.
Чужая критика меня интересует исключительно с точки зрения повышения личного профессионального уровня.
Если критик не может дать мне такую критику – мне он не интересен, “троллей” в рунете немеряно и каждому не докажешь, да и пусто это.
Причем мне одинаково фиолетово как положительная оценка, так и отрицательная от критика, который не умеет и не владеет умением дать автору совет по повышению мастерства.
Узнать побольше о том, кто такие тролли, а заодно и посмеяться:) можно здесь, прочесть полное описание и методы борьбы с тро-ло-ло можно здесь, а на этой странице о троллях пишут профи.
А о том как легко вычислить тролля и набить ему лицо (при желании) можно узнать здесь.
__________________________________________________________________
P. S. Чтобы СКАЧАТЬ 30 ПОДАРКОВ для риэлтора – подпишитесь на рассылку моего сайта www.maxmarshal.top.
Новые статьи приходят 2-3 раза в неделю. Никакого спама! Я гарантирую!